Micelio
Auto9 de noviembre de 2004

A- de 2004

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Comercializadora Macallister Y Cia Y Otros·Demandado Juzgado Promiscuo Del Circuito De Puerto López Y Otros

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Promiscuo Municipal De Puerto López Y El Tribunal Superior De Bogotá, Sala Civil
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Mas De Una Autoridad
  • Competencia del juez de mayor jerarquía
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Superior e inferior jerárquico
  • Vinculación de juzgado que hace parte de la tutela
Conflicto Negativo De Competencia
  • Error manifiesto respecto al accionado
Corte Constitucional
  • Conocimiento directo de conflicto de competencia para evitar dilaciones injustificadas y proteger derechos fundamentales
Reparto De Accion De Tutela
  • Aplicación excepcionalmente en un momento posterior
  • Vinculación de entidad de orden superior
7 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se remitió el expediente de tutela al Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil, para que adelante la correspondiente actuación judicial, toda vez que la Corte explicó que sólo bajo la presencia de un error manifiesto sobre quién era el accionado podrá el Juez plantear un conflicto negativo de competencia una vez asumido el conocimiento de la tutela.

Como se puede observar, el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto López tenía suficientes razones de peso para considerar que había existido un error grave en la determinación del accionado y así plantear el conflicto negativo de competencia, motivo por el cual es válido su conocimiento de fondo por parte de la Corte.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (20 puntos)
  1. PRIMERO. REMITIR el expediente de tutela al Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil, para que adelante la correspondiente actuación judicial.
  2. JAIME ARAUJO RENTERÍA
  3. Presidente
  4. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
  5. Magistrado
  6. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
  7. Magistrado
  8. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
  9. Magistrado
  10. RODRIGO ESCOBAR GIL
  11. Magistrado
  12. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  13. Magistrado
  14. HUMBERTO SIERRA PORTO
  15. Magistrado
  16. ÁLVARO TAFUR GALVIS
  17. Magistrado
  18. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
  19. Magistrada
  20. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.